Hoy os voy a adelantar algo que se está gestando y que hasta final de año no verá la luz. En uno de estos estudios mixtos, que no puedo enlazar pues como os digo no está publicado aún, se analiza el comportamiento de algunos aspectos poco tratados en los entornos del dospuntocerismo actual por ser, aparentemente, temas tabú.
El trabajo proviene del grupo no oficial que nos hemos reunido en Estrasburgo y Bruselas dos veces y que será en un futuro el Euoobservatoire des Réseaux Economiques al que me invitaron a participar como miembro de la comisión de Economía Digital de una de las agencias asociadas a la LEAP. Os aseguro que es muy divertido y revelador. El texto en cuestión lo tenemos compartido en un documento en fase de preredacción, pero avanza cifras que ya imaginábamos aunque no en la dimensión exacta. Por ejemplo, nos cuenta que en la red participativa, los que generan contenido original son una minoría y que más del 70% del peso total de la web social está replicada en si misma una y otra vez, entre agregadores, blogs, medios sociales y enlaces. Hace poco leí un twit de Nacho Escolar que hablaba en ese sentido destacando este gráfico.
Sin embargo uno de los asuntos que más irónico resultará es que un gran número de “gurús” de la nueva escena digital son muy poco prolíficos editores y muy buenos copypasteadores. Vamos, que no escriben cosas nuevas y se pasan el día remasterizando lo que otros han escrito tras horas o días de duro trabajo.
Que conste que los enlazadores son necesarios, yo mismo soy uno de ellos en mi blog de desintoxicación digital pindoles, o en mi twitter, pero lo que no me parece demasiado justo es que por el hecho de hacer de copisteria sin criterio uno se convierta en fuente.
Por suerte no todos son así. Hay buenos ejemplos de cómo se debe buscar, publicar y promocionar los trabajos ajenos. Son esos blogs que analizan todo un ecosistema determinado y concluyen con buenos artículos aportando nuevas ideas atendiendo a los autores de esas otras originales.
Los que escriben casi cada día e intentan dar contenido de calidad y elaborado, evitando el enlace fácil, el copia y pega sistemático y la nota a pie de página, les resulta halagador el enlace, la mención y el uso de su trabajo si se difunde con decencia. Lo que es molesto y desagradable es descubrir como se magnifican y sobrevaloran aquellos que, de su espacio en la red, hacen valor inmerecido y de la obra que otros generan su prestigio.
Reconozco el papel del searcher, del vaciador de contenidos, del experto en todo por ser un ávido lector y un mejor sintetizador de formatos, pero no dejan de ser una fase intermedia entre los creadores y los consumidores. Son los gurús del enlace, los referentes del link, los ponentes del copypaste, son editores que aun no han creado nada interesante y se atreven, incluso, a escribir libros con centenares de páginas que no son más que “entrecomillados” de lo que han escrito otros.
Por cierto, este post se deja enlazar sin piedad y con gusto para ser consecuentemente incoherente al asunto en cuestión.



13 Comentarios ¿Quieres escribir un comentario?
Estoy totalmente de acuerdo contigo sobre el mensaje del post pero “Los gurús del link” somos los SEO
El otro día leí algo similar por aquí: http://alfonsogu.com/2009/08/26/la-regla-1-9-90/
Un saludo!
No sé yo cómo se gestionan los copyrights en la web…
Y para llegar a esa conclusión hace falta una comisión de “expertos web”?.
Hay un principio al respecto llamado 90-9-1, que postula que solo un 1% de usuarios de internet son creadores y un 9% son Editores (copian, modifican y redistribuyen) mientras el 90% son pura audiencia.
Web: http://www.90-9-1.com/
Nadie se da cuenta en su RSS cuantas veces, de cuantas formas y procedente de cuantas fuentes distintas leé una misma noticia?
En el libro “El Mundo Groundswell” también hay varios capítulos destinados a identificar perfiles en las redes sociales y contabilizar el porcentage de usuarios de cada perfil.
Saludo!
En 2006 yo mismo puse algo sobre este tema: http://www.boriel.com/2006/05/31/la-sociedad-microondas/lang_view/es/ si bien es verdad que el motivo que expuse fue otro (que creo que sigue vigente).
Pero básicamente, la conclusión es la misma: hay poco contenido original, mucha replicación. Crear contenido original, lleva tiempo y esfuerzo, y lo que es peor: la gente que lo crea no siempre sale bien recompensada (sino los copypasteadores, o autodenominados “gurús”).
Uy uy uy… eso del “gurú del copypaste” y del “entrecomillador nato”… a mí me suena a profe de universidad. ¿No llevábamos haciendo eso décadas antes de que se inventaran os blogs?
La verdad es que creo que hay diferencias. Una cosa es enlazar (lo cual, per sé está bien, para qué repetir algo que alguien ya ha hecho y antes) lo que normalmente conlleva un análisis ulterior de los enlaces para concluir algo.
Y otra muy distinta es copiar y pegar y hacer como propio aquello que no se ha elaborado.
Ya me gustaría que por lo menos algunos de los que copian y pegan pusieran la fuente, por lo menos los del link lo tienen claro
Ya que mencionas a LEAP, me surge una pregunta. Tiene sentido convertir el análisis económico en una quiniela? LEAP predijo el valor del dólar para finales del año pasado en 1,70 o 1,75 euros (hablo de memoria), lo cual no ocurrió, ni de lejos. Ahora predice el colapso de EE.UU para dentro de unos días (finales de verano), lo cual, evidentemente no va a ocurrir (quiero decir, tan pronto).
Para profecías ya tenemos las de Nostradamus.
Tienen sentido este tipo de predicciones que sólo producen descrédito?
Salu2.
Los copypasteadores son necesarios apoder difundir en su entorno informaciones que de otra manera quedarian en el olvido. Yo mismo vengo copypasteando todo esto que se viene gestando. Es la unica via de poder bypassar el opio para el pueblo, la negación politica de lo que se nos ha venido o viene encima.
Otra cosa son los copypaste suplantadores de propiedades intelectuales ajenas.
Por supuesto. Un abrazo
Pues como creador de contenidos, estoy encantado con los copypasteadores y linkadores que multiplican el alcance de nustro blog:
http://www.rankia.com/blog/familyoffice/2009/08/bolsa-y-razon-no-se-hablan.html
Al final el público debería saber dónde encontrar potpourris de lo que se dice por ahí, y dónde leer autores originales y de contenido.
Buscando un paralelismo inexacto podríamos verlo como la diferencia entre la prensa gratuíta (que puede llegar a entretener durante el trayecto hacia el trabajo) y la prensa tradicional. Lo malo es que muchos lectores de panfletos gratuitos creen leer la prensa y estar bien informados…
Salud y €.
Marc, no estoy en contra de los gurues del Copy Past, mientras citen la fuente. Al fin y al cabo, si las personas los eligen a ellos, por algo seá, no?
La Suplantación de identidad y el robo de identidades en el entorno digital en : http://ulpilex.es/. Leve refencia a la cuestión pero aclatoria y pisicionante.
Los Gurus del Link
En uno de estos estudios mixtos, que no puedo enlazar pues como os digo no está publicado aún, se analiza el comportamiento de algunos aspectos poco tratados en los entornos del dospuntocerismo actual por ser, aparentemente, temas tabú. El texto en cue…