Aunque difiero en que se le conceda valor de "derecho fundamental a cosas que no lo son", me sumo al manifiesto en defensa de los "derechos fundamentales" en internet impulsado por algunos amigos. Lo hago por estar globalmente de acuerdo en que la futura ley de economía sostenible esconde un perverso mecanismo de anulación de las libertades de la sociedad civil en España.
Ante la inclusión en el Anteproyecto de Ley de Economía sostenible de modificaciones legislativas que afectan al libre ejercicio de las libertades de expresión, información y el derecho de acceso a la cultura a través de Internet, los periodistas, bloggers, usuarios, profesionales y creadores de Internet manifestamos nuestra firme oposición al proyecto, y declaramos que:
- Los derechos de autor no pueden situarse por encima de los derechos fundamentales de los ciudadanos, como el derecho a la privacidad, a la seguridad, a la presunción de inocencia, a la tutela judicial efectiva y a la libertad de expresión.
- La suspensión de derechos fundamentales es y debe seguir siendo competencia exclusiva del poder judicial. Ni un cierre sin sentencia. Este anteproyecto, en contra de lo establecido en el artículo 20.5 de la Constitución, pone en manos de un órgano no judicial -un organismo dependiente del ministerio de Cultura-, la potestad de impedir a los ciudadanos españoles el acceso a cualquier página web.
- La nueva legislación creará inseguridad jurídica en todo el sector tecnológico español, perjudicando uno de los pocos campos de desarrollo y futuro de nuestra economía, entorpeciendo la creación de empresas, introduciendo trabas a la libre competencia y ralentizando su proyección internacional.
- La nueva legislación propuesta amenaza a los nuevos creadores y entorpece la creación cultural. Con Internet y los sucesivos avances tecnológicos se ha democratizado extraordinariamente la creación y emisión de contenidos de todo tipo, que ya no provienen prevalentemente de las industrias culturales tradicionales, sino de multitud de fuentes diferentes.
- Los autores, como todos los trabajadores, tienen derecho a vivir de su trabajo con nuevas ideas creativas, modelos de negocio y actividades asociadas a sus creaciones. Intentar sostener con cambios legislativos a una industria obsoleta que no sabe adaptarse a este nuevo entorno no es ni justo ni realista. Si su modelo de negocio se basaba en el control de las copias de las obras y en Internet no es posible sin vulnerar derechos fundamentales, deberían buscar otro modelo.
- Consideramos que las industrias culturales necesitan para sobrevivir alternativas modernas, eficaces, creíbles y asequibles y que se adecuen a los nuevos usos sociales, en lugar de limitaciones tan desproporcionadas como ineficaces para el fin que dicen perseguir.
- Internet debe funcionar de forma libre y sin interferencias políticas auspiciadas por sectores que pretenden perpetuar obsoletos modelos de negocio e imposibilitar que el saber humano siga siendo libre.
- Exigimos que el Gobierno garantice por ley la neutralidad de la Red en España, ante cualquier presión que pueda producirse, como marco para el desarrollo de una economía sostenible y realista de cara al futuro.
- Proponemos una verdadera reforma del derecho de propiedad intelectual orientada a su fin: devolver a la sociedad el conocimiento, promover el dominio público y limitar los abusos de las entidades gestoras.
- En democracia las leyes y sus modificaciones deben aprobarse tras el oportuno debate público y habiendo consultado previamente a todas las partes implicadas. No es de recibo que se realicen cambios legislativos que afectan a derechos fundamentales en una ley no orgánica y que versa sobre otra materia.
37 Comentarios ¿Quieres escribir un comentario?
Aunque difiero en que se le conceda valor de “derecho fundamental a cosas que no lo son”
Me gustaría que te explicases.
Constitución Española
Artículo 18. 1. Se garantiza el derecho al honor, a la intimidad personal y familiar y a la propia imagen. 2. El domicilio es inviolable. Ninguna entrada o registro podrá hacerse en él sin consentimiento del titular o resolución judicial, salvo en caso de flagrante delito. 3. Se garantiza el secreto de las comunicaciones y, en especial, de las postales, telegráficas y telefónicas, salvo resolución judicial. 4. La ley limitará el uso de la informática para garantizar el honor y la intimidad personal y familiar de los ciudadanos y el pleno ejercicio de sus derechos.
Artículo 20. 1. Se reconocen y protegen los derechos: a) A expresar y difundir libremente los pensamientos, ideas y opiniones mediante la palabra, el escrito o cualquier otro medio de reproducción. b) A la producción y creación literaria, artística, científica y técnica. c) A la libertad de cátedra. d) A comunicar o recibir libremente información veraz por cualquier medio de difusión. La ley regulará el derecho a la cláusula de conciencia y al secreto profesional en el ejercicio de estas libertades. 2. El ejercicio de estos derechos no puede restringirse mediante ningún tipo de censura previa. 3. La ley regulará la organización y el control parlamentario de los medios de comunicación social dependientes del Estado o de cualquier ente público y garantizará el acceso a dichos medios de los grupos sociales y políticos significativos, respetando el pluralismo de la sociedad y de las diversas lenguas de España. 4. Estas libertades tienen su límite en el respeto a los derechos reconocidos en este Título, en los preceptos de las leyes que lo desarrollen y, especialmente, en el derecho al honor, a la intimidad, a la propia imagen y a la protección de la juventud y de la infancia. 5. Sólo podrá acordarse el secuestro de publicaciones, grabaciones y otros medios de información en virtud de resolución judicial.
Ese articulo, así como la mayor parte del texto bíblico borbónico, es pura patraña. Sin más.
Esta noche lo leeré con más detenimiento.
Por otra parte…jajajajaja Esto es de traca:
http://www.eldiarioexterior.com/haidar-cumple-17-dias-en-36306.htm
Tal es mi sospecha, de ahí que que el manifiesto tenga mucho menos eco en bitácoras nacionalistas catalanas, las cualea anteponen su ideología a la defensa de los derechos fundamentales de la ciudadanía española.
Con ello demuestran que el sectarismo ciego puede más que la defensa de las libertades individuales.
Con todo, sigo esperando la respuesta de Marc, a quien otorgo el beneficio de la duda, no así a otras bitácoras -esperaré hasta mañana a ver si se pronuncian o guardan SILENCIO CÓMPLICE.
Pues yo opino como Maty. Me gustaría que explicaras un poco mejor que quieres decir con esa frase con la que comienzas la entrada, porque yo tampoco lo entiendo. ¿Qué es exactamente lo que no tiene valor de derecho fundamental?
+1
Yo también estoy un poco extrañado con la frase sobre el derecho fundamental.
Un poco de humor no nos vendría mal, por eso yo propongo cambiar la ley electoral, de forma que refleje de verdad como funciona el sistema.
Mas info en
http://blog.juansoto.biz/?p=256
Pues yo creo que está clarito, o por lo menos yo lo he entendido así. Se pretende dotar de carácter de “derecho fundamental de las personas” a los derechos de autor (uséase, el parné por encima de todas las cosas), a costa de lo que sea y de quien sea. La Ley Corcuera fué abolida por unas causas que todos conocemos, esto es lo mismo pero con la patada a “tu conexión de Internet”.
Yo tambien me sumo:
http://pivodi.byethost17.com/article/4035/me-sumo.html
Un saludo.
http://www.youtube.com/watch?v=hb6XPzyNvdk
yo tambien me sumo.
es otra alternativa
http://www.partidopirata.es/wiki/Portada
Con todo el respeto y cariño Maty… ! que pesadez con el nacionalismo !… Mira somos Catalanes o Españoles como quieras, en realidad si quieres puedo ser Chino o Boliviano.
¿ No te das cuenta que te tienen cogida con las emociones y prejuzgas sin más ?… ¿ Qué hay nacionalistas Catalanes igualmente cogidos por sus emociones ? Sí, ese el juego…
Buenas! Uno de los motivos por los que me encanta el blog se Enrique Dans, es por el mismo que me gusta éste, ambos tienen comentarios alojados que incitan a pensar.
Les animo a que pasen y lean http://www.enriquedans.com/2009/12/manifiesto-en-defensa-de-los-derechos-fundamentales-en-internet.html
No sé colegas, se ve que no comeis de la cultura. Y no me refiero a los grandes artistas sino a los miles y miles de familias que viven de los distintos sectores relacionados con la cultura o el entretenimiento.
La próxima vez voy a salir del supermercado sin pagar… Podemos politizar el asunto, pero esta más claro que el agua.
Para daros un ejemplo. en una película de cualquier pais viven o comen de su trabajo: Guinista/as, productor, director, ayudante de dirección, director de fotografia, primer operador, foquista, auxiliar de cámara, director de arte, sonidista, microfonistas, auxiliares de producción, scrip, atrecista. eléctricos, maquilladora. estilista, actores, montadores de imagen y de sonido, técnicos de meclas, técnicos en efectos especiales de toda índole… y un largo etc. Técnicos especializados todos y que trabajan como cabrones.
¿ Entramos en otros artes ? tres cuartas partes de lo mismo.
Desconozco a que os dedicais, pero os imaginais que no os pagasen.
El de antes era yo, aunque el estilo se debe notar… jajajaja
Muyyyyy cañero!!! parece increible….
Increible mi querida Trevelz y no quiero personalizar en esta dama con mayusculas. Es tener a una mujer dos años incomunicada, con los ojos tapados, violada, golpeada…etc. Y todo ello porque el Rey tuvo los santos huevos de entregar el Sahara a un asesino en serie como Hasan II. Eso si que me resulta cañero… muuuuuuyyyyy cañero.
Con todo el respeto y cariño X… ! que pesadez con el nacionalismo !… Mira somos Marriquies o Saharauis como quieras, en realidad si quieres puedo ser Chino o Boliviano.
¿ No te das cuenta que te tienen cogida con las emociones y prejuzgas sin más ?… ¿ Qué hay nacionalistas Saharauis igualmente cogidos por sus emociones ? Sí, ese el juego…
A veces uno cae en sus propias trampas dialecticas, ah y España no existe, la inventó Francisco Franco.
Tengo la impresión que hay mucha confusión… Es evidente que la presunción de inocencia es un derecho básico y que cualquier decisión que se pueda tomar debe ser con sentencia judicial.
Sin embargo hay elementos que se me escapan, la frontera de la libertad de acceso a la cultura y la industria cultural no es fácil delimitarla. Si la rompemos que no me parece mal, rompamos el sistema financiero, el sistema político etc…
Todos entendemos que la red a socializado el conocimiento. Bien. socialicemos la energía, la banca, la vivienda, La alimentación, la política… etc En realidad democraticemos todo y hagamos que vivir sea accesible…. ¿ no ?
Muchos firmantes me da la impresión que les mueve más las emociones que no la racionalidad.
no me creo que un gobierno haga esto para defender a los artistas.
tienen que tener miedo real de internet.
aqui se revelan sus mentiras y todos estamos informados sin poner ni un seg de sus infectos informativos de tv.
Eso es lo que les preocupa a estas sociedades anonimas de vivir del poder que son los partidos.
jajajaja
Mira si Marruecos o X fuera una zona geográfica del planeta no gobernada por asesinos en serie como es el caso, aun hoy. ¿ Qué más da ser Marroquí o Saharaui o menbrillero ?. En realidad estamos hablando de dos temas. La primera, tricar por los huevos a nuestro monarca y empotrarlo contra la pared de una puta vez y que abdique y que los marroquies o los saharauis vivan en paz y sean dueños de sus vidas. En realidad muy lógico y comprensible.
Tampoco lo pilláis. Es el NOM Nuevo orden mundial. Un gobierno único, una única religión y un solo banco.
Internet les está haciendo mucha pupa por que es donde se dicen las verdades (Para el que sepa investigar y separar lo que el la paja del grano) y que cada vez es mucha mas gente. la TV la radio y los diarios solo nos siguen contando lo que interesa vender. Cuentos chinos para desviar la atención o vender productos. Es obvio que Internet ahora es el medio por el cual la libre información circula y no se ocultan las cosas. Ahora el mas lelo se ha dado cuenta de eso y todo el mundo quiere tener internet.
Por eso necesitan amenazar con cortes y no se cuantas cosas mas… Una buena escusa para cerrar los blogs y lugares donde se da información libre para que la gente siga viviendo en el engaño y la mentira, incluidas las redes p2p que sirven para algo mas que descargarse pelis porno. La gente está despertando por mucho que les pese a los psicópatas que nos gobiernan. la verdad sale a la luz . Y estos psicópatas van a hacer todo lo que puedan por cortar esto.
Pero pienso que ya es tarde para ellos. La mierda se ha destapado y esto ya no hay quien lo pare.
Intentarán sacar miles de leyes de mierda que son mas que boñiga apestosa. Pero cuando la gente se harte de verdad esto va a ser la guerra. Y para eso queda ya poco. Ya veremos.
La República para Dummies ( I )
Los pueblos se creen lo que les dice la propaganda del Estado. Ayer, que vivían la democracia orgánica de la dictadura y hoy, que viven la genuina experiencia de la democracia. Lo que no dicen es que se trata de la democracia de las oligarquías de partidos, pues suena mal y para qué molestar al electorado. Sin embargo se desconoce que es una república.
Y es que, la verdad, no resulta nada fácil sacar a los pueblos de sus errores políticos, sobre todo cuando son los mismos errores que los cometidos en los demás países de su entorno ultural. Hay que reconocer que los pueblos se creen sólo aquello que satisface más a su conveniencia inmediata y a su tranquilidad, sin interesarles lo más mínimo los asuntos comunes. Son unos comodones y eso tiene un precio, como todo: la servidumbre. Son poco los que están atentos a los constantes y nefastos actos que realiza la Partitocracia. Y esos pocos tienen una cosa muy clara: no participan en ella. El personal vota porque no ve alternativa al sistema de partidos, y prefieren la corrupción a lo desconocido.
http://jcastguer.blogspot.com/
ME SUMO
Bien pensado, me sumo… jejejeje
por supuesto Maty que coincido contigo, es denunciable ese silencio de muchos “reivindicadores profesionales” de las causas de la dignidad diversa pero que cuando es cuestión de algo ciertamente determinante en el tema de las libertades como individuo no dicen ni pío.
Por ejemplo, muchos de los que apasionadamente se mostraron afectos al editorial que yo apoyé valoran favorablemente que el Estado (catalán si es preciso) conquiste espacios de libertad individual a cambio de aportar subsidios y ayudas, servicios disfrazados de derechos fundamentales.
Otros, entre los que me incluyo, seguiremos adoptando posición única que puede parecer dual o incoherente pero que examinada en detalle busca la libertad de acción desde un punto de vista humano, sea por dignidad de una comunidad determinada o sea por la acción del ejercicio individual.
Un saludo
Bueno, despuése una lectura por encima que no es lectura, porque vengo de ver al Barca con varios vinos encima, pues que si se suma Marc, y se suma Trévelez y se suma Bits, no tengo más remedio que sumarme yo también. Digo que no hay nada más relajado que abandonarse al buen vino mientras permaneces casi seguro de que los tres puntos están ganados y permiten seguir mirando por el retrovisor. Sin acritud, que conste.
Los derechos fundamentales de los humanos son el acceso al agua, a la vida, a la sanidad. Otros hipotéticos derechos fundamentales son servicios en si mismo y disfrazarlos de lo primero suele ser una estrategia de los poderes públicos para conquistar espacio de las libertades individuales. Me preocupa lo alegremente que se denomina DERECHO FUNDAMENTAL a cosas que son servicios prestados.
Es mi opinión,un saludo
Me preocupa que esos derechos fundamentales sirvan para equiparar servicios con atonia social. Hoy en día, de forma más acusada, los aparatos de los estados han decidido autopromocionarse, autopotenciarse y ponerse por delante de nuestra libertad. Yo diría que estamos sufriendo un proceso que pasaría por las siguientes fases:
Primera fase: El aparato de lo que conocemos como “Estado providencia” se fija como objetivo crear individuos débiles y, de paso, adulterar aquello que conocemos como “sociedad civil” en detrimento de la libertad individual.
Segunda fase: El Estado se presenta como única y exclusiva solución benefactora cuando este individuo -criado dentro de la “incubadora social” y por lo tanto sin defensas- tiene problemas. Hay que señalar que, como es un individuo débil, las dificultades se le presentan en cada esquina.
Tercera fase: Los poderes públicos se aprovechan de este papel de benefactor para recortar libertades y ejercer su influencia y su control sobre el individuo en cuestión, y por acumulación sobre la sociedad en general.
VA por ahí mi rsquemor sobre el asunto de los derechos fundamentales y los servicios, también soy de que ya toca poner en marcha acciones sociales (como la que hablamos por ejemplo) que sirvan para poner en su sitio a los que han determiando convertir en derechos simples servicios.
Lo que para tí es una patraña, para mí es mi constitución.
Wikipedia: Derechos constitucionales. Derechos Fundamentales.
http://es.wikipedia.org/wiki/Derechos_constitucionales#Derechos_Fundamentales
* Concepto penicuo. Esencia de la estructura jurídico política de la constitución, el estado social de derecho puede violar y usurpar todo lo que quieran sin la intervención del pueblo.
* Concepto subjetivo, ámbito limitado del individuo imprescindible para el desarrollo y la libertad de las personas, es núcleo básico e irrenunciable del estatuto jurídico del individuo.
* Límites Internos, el contenido del derecho no debe de ser transgredido por otras personas o poderes, ya que se estaría atentando a la dignidad de la persona.
* Límites Externos, impuesto por el orden jurídico de manera expresa, limita las manifestaciones ideológicas, protegiendo de esta manera los derechos de otras personas
España
[ Sea como sea, los derechos fundamentales garantizados por la Constitución española son, entre otros, el derecho a la igualdad y no discriminación; el derecho a la vida y a la integridad física, a la libertad religiosa, a la libertad personal, a la intimidad personal y familiar y a la propia imagen, a la libertad de expresión e información, a la libertad de cátedra, a la libertad de reunión, a la libertad de asociación, al libre acceso a cargos y funciones públicas en condiciones de igualdad, a la tutela judicial efectiva, a la legalidad penal, a la educación, a la libertad de sindicación, el derecho de petición. ]
Por tanto Marc, patinas.
Nota: Algo sé del tema, pues años ha escribía sobre las libertades civiles. En el siguiente enlace puedes encontrar los enlaces a unos cuantos artículos, unos cuantos escritos por mí.
-> Antigua NAUTOPIA: Enlaces Libertades Civiles
http://nautopia.coolfreepages.com/enlaces_libertades.htm
Ojala fuera tan sencillo, la fraternidad universal y los mundos de yuppi, lo malo es que aqui cada uno avanza a su velocidad y no se pueden mezclar revolucionarios con talibanes, ese es el punto, el Estado español perdio su oportunidad de incorporarse a la civilizacion en marzo de 1939, no se puede pedir a los catalanes y vascos que se fien otra vez, como no se puede pedir a los saharauis que se fien de los marroquinos, es la realidad, los actos tienen sus consecuencias.
Gracias Marc por tu interés en la respuesta.
Estoy bastante de acuerdo contigo en lo que comentas sobre derechos fundamentales, pero aún así considero que el derecho a la propiedad privada, es también un derecho fundamental, quizá no tan importante como los que tú mencionas, que más que fundamentales, yo diría que son básicos; pero no por ello deja de ser ‘a mi juicio’ un derecho necesario y fundamental.
La propiedad privada, como puede ser contenido de una página web, es como mínimo un derecho (fundamental o no)tan importante como la de los derechos de autor, sólo que aquí, la raiz del problema no es la defensa en sí de los derechos de autor, sino la defensa a las empresas que se dedican a comercializar con esos derechos de autor.
El caso es que, el que sea el dedo de un funcionario, y no un juez, el que pueda decidir, sobre la expropiación de una propiedad privada, sea ésta una web o su contenido, creo, que es una vulneración de un derecho fundamental, o por lo meos se acerca mucho.
saludos.
jose amoros.
Ah!, ¿Pero es que somos todavía LIBRES?
Os recuerdo que EL PUEBLO ES EL SOBERANO… ¿Quién nos gobierna? ¿Qué están haciendo con nosotros? ¿Con lo nuestro?…
Totalmente de acuerdo y, no sólo eso, sino que defendería esta postura en cualquier parte.
Gracias por difundir ideas en un medio que puede llegar a todo el mundo y que además, benefician a la mayoría.
Wow. http://www.marcvidal.cat is amazing.